Não. E fazemos questão de ser totalmente transparentes. O composto EVA CleanCloud® usado na entressola do Cloud X 5 conta com cerca de 48% de carbono capturado em sua composição.

Criar a entressola de um tênis é como preparar uma receita de bolo: você precisa combinar farinha, açúcar, manteiga e fermento. Em nossa entressola, a farinha seria o EVA, que representa 67% de toda a receita (os 33% restantes são compostos por estabilizantes, corantes e preenchimentos essenciais).

Do ponto de vista químico, o EVA tradicional é composto por 72% de etileno e 28% de acetato de vinila. Substituímos 100% desse etileno derivado de petróleo pela nossa alternativa feita com carbono capturado das emissões. A conta é simples: 72% (etileno) multiplicado por 67% (EVA total) = aproximadamente 48% de carbono capturado no composto final da entressola.

- Transparência total em nossa química: No nosso setor, é comum prometer “EVA 100% de origem orgânica” ignorando aditivos, mas, como controlamos nossas fórmulas químicas do início ao fim, fazemos questão de ser transparentes em cada detalhe.

Usamos um processo certificado de balanço de massa. Com esse modelo de custódia, rastreamos, mapeamos e verificamos a durabilidade da nossa matéria-prima ao longo de toda a cadeia de produção, tornando o processo visível e concreto.

Em vez de criar linhas de produção separadas e ineficientes, misturamos a matéria-prima derivada de carbono capturado diretamente com os insumos fósseis tradicionais em fábricas químicas já existentes.

A lógica é exatamente a mesma da energia limpa na rede elétrica: você paga para que a energia renovável seja injetada na rede e acelere a transição energética, mesmo que não dê para isolar se aqueles elétrons específicos estão acendendo a lâmpada da sua casa. O balanço de massa nos permite ganhar escala, aumentar a eficiência e aproveitar a infraestrutura global existente, sem a necessidade de construir novas fábricas.

A tecnologia CleanCloud® é o nosso padrão interno para a produção de EVA; nosso objetivo é levá-la para a maior quantidade possível de produtos. Atualmente, o único fator que limita essa expansão é o volume da cadeia de suprimentos, mais especificamente, a capacidade de produção das matérias-primas de carbono capturado fornecidas pela Infinium.

Por isso, estamos priorizando os nossos modelos de maior sucesso no mercado, como o Cloud X 5, para maximizar o nosso potencial de redução do impacto ambiental. À medida que a capacidade de fornecimento aumentar, a presença da tecnologia CleanCloud® na nossa linha de produtos vai crescer no mesmo ritmo.

A ACV, realizada de forma independente pela CarbonMinds e revisada criticamente pela TÜV, analisou o impacto ambiental da produção de 1 kg de copolímero EVA sem embalagem, do início da produção até a saída da fábrica (cradle-to-gate). O estudo comparou o EVA convencional de origem fóssil com o EVA produzido por meio de captura e utilização de carbono (CCU, na sigla em inglês), utilizando duas abordagens diferentes de contabilização:

- EVA convencional de origem fóssil (Caminho 1): o impacto na mudança climática é de 3,12 kg de CO2eq por kg de EVA.

- EVA à base de emissões de carbono capturadas - Abordagem de crédito (Caminho 2a): o impacto é de 0,4997 kg de CO2eq por kg de EVA. Este é o nosso cálculo principal, alinhado às diretrizes “Together for Sustainability” (TfS) do setor. Essa abordagem reflete um modelo de economia circular ao conceder um “crédito” pelo uso do carbono capturado, que representa o benefício de evitar essa emissão. O resultado é uma redução modelada de aproximadamente 84% nas emissões de gases de efeito estufa em comparação ao processo fóssil.

- EVA à base de emissões de carbono capturadas - Abordagem de corte (Caminho 2b): O impacto é de 4,32 kg de CO2eq por kg de EVA. Nessa abordagem, o carbono capturado é tratado como uma matéria-prima de impacto zero, mas não recebe crédito pelo seu uso. Por isso, a pegada de carbono é maior, pois contabiliza a energia necessária para capturar e converter o CO₂ sem considerar as emissões evitadas.

Os resultados são baseados em um modelo de avaliação do ciclo de vida e representam o desempenho ambiental potencial do material, não devendo ser interpretados como reduções verificadas diretamente ao nível do produto final. A ACV completa e as revisões críticas da TÜV estão disponíveis aqui e aqui.

Embora ambas as análises sejam cientificamente válidas e sigam rigorosamente as normas ISO 14040/44, elas partem de lógicas de contabilização ambiental completamente diferentes: o Caminho 2a (abordagem de crédito /expansão do sistema) segue rigorosamente as diretrizes internacionais da Together for Sustainability (TfS). Essa metodologia atribui o impacto climático ao processo industrial que gera o poluidor e nos concede um "crédito" ambiental equivalente por utilizar esse gás capturado como matéria-prima, refletindo o benefício líquido da economia circular na prática.

Já o Caminho 2b (abordagem de corte) considera o CO2 capturado como uma matéria-prima sem impacto na origem, mas não concede créditos por evitar as emissões da fábrica original. Como a captura de carbono e a produção de hidrogênio exigem alta demanda de energia, a ausência desses créditos resulta em um cálculo final mais elevado, atingindo 4,32 kg de CO2eq por kg de EVA. Isso prova que as abordagens de contabilização alteram drasticamente o resultado final, e é exatamente por isso que fazemos questão de apresentar ambas com total transparência.